Права конкурсных кредиторов знакомиться с документами должника

Конкурсное производство: персональный контроль кредитора за конкурсным управляющим (заметка )

Было собрание кредиторов в декабре, конкурсный кредитор Ехать в суд и знакомится с делом он не может, так как суд находится в другом городе. . В документах у АУ содержалась информация должника о сделке на А если было у кредитора право ознакомиться и он этим не. Вопрос: вправе мы запросить у конкурсного управляющего собрания кредиторов у должника отсутствовало помещение, Волгограде привела к ограничению прав кредиторов на ознакомление с отчетом конкурсного документов для ознакомления перед собранием кредиторов не. Имеет право знакомиться с любыми, в принципе, документами) но представить договора, заключенные от имени конкурсного управляющего, а у меня КП, необходимость кредитора с договорами должника.

Принимая настоящие судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом положений ст. Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Светличной Л. Ознакомление с материалами комитета кредиторов установлено с В полном объеме документы для ознакомления были представлены члену комитета кредиторов Агеевой М.

При этом, судами установлено, что конкурсным управляющим инвентаризация запасов должника надлежащим образом проведена не была, выезд на производственные площадки для проведения инвентаризации не совершался, ввиду чего фактическое наличие имущества должника запасов при проведении инвентаризации не устанавливалось, в ведение имущество не принято, а меры по обеспечению сохранности имущества не принимались.

Доказательств выезда специалиста, как и его результатов, суду не представлено. При этом судом учтено, что определенные меры предприняты конкурсным управляющим Светличной Л. При этом, ненадлежащее исполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества, отсутствие мер по принятию имущества в ведение может привести к утрате имущества должника, а также дополнительным расходам, связанным с содержанием имущества, что, в свою очередь, может причинить убытки кредиторам должника.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной жалобы учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи Инвентаризация проводится в соответствии со статьей 11 Федерального закона от Конкурсный управляющий устанавливает сроки инвентаризации и состав комиссии. Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям либо формы, разработанные Министерствами, ведомствами п.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрены, однако, конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Материалами дела подтверждается, что из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от Следовательно, дебиторская задолженность в полном объеме не проинвентаризирована.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим и содержащимся в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ООО "ТехМет" по состоянию на Как следует из пояснений конкурсного управляющего Светличной Л. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по исключению из конкурсной массы указанного имущества являются необоснованными и противоречат интересам кредиторов должника, поскольку доказательства невозможности взыскания данной дебиторской задолженности со стороны конкурсного управляющего Светличной Л.

Суд кассационной инстанции учитывает, что, определяя неправомерность действий арбитражного управляющего, суды правомерно учли, что вступившим в законную силу решением суда от Вместе с тем, доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация и им предпринимались действия по ее поиску и истребованию суду не представлено.

За выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от Таким образом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отклонении довода заявителя, о несогласии с удовлетворением жалобы ООО "ТрансЛом" в части признания неправомерным действий бездействий конкурсного управляющего Светличной Л.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, принимая во внимание, что член комитета кредиторов должника привлечен конкурсным управляющим Светличной Л.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что жалоба в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Светличной С. Москве, предъявленного к должнику, суд первой инстанции признал правомерно обоснованной При этом, суд отметил, что конкурсным управляющим не совершались мероприятия по принудительному истребованию документов по расчетным счетам у руководителя должника, временного управляющего или кредитной организации; действия по проверке обоснованности требования ИФНС России N 28 по г.

Москве и подаче заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "ТехМет" были совершены только после предъявления жалобы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в указанной части. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи При этом, судами отмечено, что конкурсный управляющий в течение продолжительного периода времени с момента своего утверждения Таким образом, поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц, несоблюдение арбитражным управляющим требований п.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерными являются выводы суда о том, что незаключение арбитражным управляющим договора дополнительного страхования ответственности является нарушением п. Как отмечено судами, информация о наличии дебиторской задолженности имелась у конкурсного управляющего с момента введения конкурсного производства, так как в материалы дела были представлены соответствующие документы, содержащие информацию о размере прав требования.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, содержащимся в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ООО "ТехМет" по состоянию на Материалами дела подтверждается, что дебитором должника является в том числе и ООО "Брянская металлозаготовительная компания" на сумму руб.

Ознакомление с документами | Всероссийский форум о банкротстве

Конкурсным управляющим Светличной Л. Таким образом, судами установлено, что срок исковой давности истек в декабре года, по истечению девяти месяцев с момента введения в отношении должника конкурсного производства. Факт истечения срока исковой давности конкурсный управляющий Светличная Л.

Согласно отчету конкурсного управляющего Светличной Л.

Ознакомление с документами

По состоянию на текущий момент требования о взыскании задолженности в судебном порядке не заявлены. Претензии в адрес иных дебиторов на общую сумму 18 ,41 руб. Таким образом, Светличной Л. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют. Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что конкурсным управляющим собрание кредиторов ООО "ТехМет" было назначено на Таким образом, подобное поведение свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего Светличной Л.

Кроме того, в соответствии с п. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника абзац третий пункта 1 ст. Из статьи Закона о банкротстве следует, что расчетные счета подлежат закрытию по мере их обнаружения.

Таким образом, поскольку требование статьи Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства счетов, жалоба в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим по закрытию счетов должника признана судом обоснованной.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете абз.

Арбитражный управляющий возражал относительно доводов заявления, пояснил, что на электронную почту, указанную в Сообщении о проведении собрания кредиторов, не поступало запросов от Сурукина И.

Должник возражал относительно доводов заявления, считает, что условия мирового соглашения не нарушают права кредитора Сурукина И. Также, представитель Салихова С. Также, согласно доводам, изложенным в телеграмме, кредитор считает, что для кредиторов предпочтительнее распределить денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе, чем утверждать мировое соглашение.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, Определение конкурсного кредитора и порядка погашения конкурсным кредитором задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства согласно ст. Погашение учредителями участниками должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и или третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами кредитора Сурукина И. Согласно пункту 1 ст. Исходя из указанных выше положений п. Указанный перечень, исходя из буквального толкования данных норм, является исчерпывающим. Таким образом, должник ИП Котляр О. При этом, суд признает необоснованным довод конкурсного управляющего об отсутствии нарушений в силу того, что собрание было проведено конкурсным управляющим, поскольку условия пункта 1 статьи 14 четко распространяются на лиц, являющихся инициаторами созыва собрания кредиторов, а не организаторами его проведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов ИП Котляра О. Относительно довода заявителя о создании препятствий для ознакомления с материалами собрания кредиторов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и или утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Реализовав указанное право, кредитор Сурукин И. Кроме того, как следует из материалов дела, кредитором Сурукиным И. Однако, доказательств предоставления конкурсным управляющим возможности для ознакомления кредитора с материалами дела, в порядке ст. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от Указанным определением также в реестр требований кредиторов ИП Котляра Олега Евгеньевича включено требование Сурукина Игоря Игоревича в размере 300 руб.

Таким образом, Сурукин И. Порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Битенбаев М. Не обеспечение конкурсным управляющим возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, привело к тому, что конкурсный кредитор должника Сурукин И.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего и представителя кредитора Салихова С. Относительно доводов заявления о нарушении прав кредитора утверждением на собрании кредиторов мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам. Как следует из Сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованному Согласно пункту 2 статьи Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При установлении фактов соблюдения кворума, наличия достаточного для принятия решения голосов, поданных за его принятие, суд исходит из того, что проверка условий мирового соглашения на предмет соответствия закону, а также на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением, не входит в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку эти обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Между тем, суд считает необходимым пояснить следующее. По своей правовой природе мировое соглашение является сделкой. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Требование добросовестности при принятии решения собранием кредиторов о заключении мирового соглашения предполагает, в том числе предоставление возможности всем кредиторам знакомиться с содержанием мирового соглашения до принятия собранием кредиторов решения о его заключении, учитывая, что мировое соглашение направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.